Flogi 2차 회의 — 발표 서사와 OHAYO 데모 설계
기록 개요
- 파일 기준일: 2026년 8월 16일
- 녹음 메타데이터: 2026년 8월 17일
- 참석: 김희성, 홍용재, 김정현
- 원본 구성: 같은 날짜·같은 회차로 나뉜 2개 텍스트 기록을 한 회의로 통합
- 성격: 에이전트 개념 설명과 발표 서사, OHAYO 데모의 범위·배포·역할을 구체화한 2차 회의
회의 안건
- Model, Agent, MCP, Pi, Hermes, Loom의 관계를 청중에게 설명하는 순서
- 발표를 제품 사용법이 아닌 문제와 역사 중심의 교육형 세션으로 만드는 방법
- 실제 서비스 데모의 주제와 라이브 실행 범위
- 모바일 배포, QR 접근, 실패에 대비한 안정적 시연
- 발표자별 책임과 목표 일정
각 사람의 의견
김희성
- 해결책을 먼저 보여주기보다 모델에서 에이전트, 하네스로 이어진 역사와 기존 작업 방식의 문제를 먼저 설명해야 한다고 했다.
- Pi와 Hermes는 책임과 철학이 다르므로 단순히 비슷한 도구로 묶지 말고, 각각 어떤 계층을 맡는지 설명해야 한다고 보았다.
- 발표는 Loom 제품 매뉴얼이 아니라 청중이 에이전트와 하네스, 루프의 필요성을 이해하게 하는 교육형 흐름이어야 한다고 강조했다.
- 오프닝과 트렌드·역사 자료, 전체 이야기의 연결을 맡겠다고 했다.
홍용재
- Loom을 여러 전문 루프의 실행을 조정하고, 상태 전이와 검증을 강제하는 상위 통제 계층으로 설명했다.
- 라이브 데모로 점심 친구 매칭과 메뉴 추천, 간단한 미니게임을 포함한 OHAYO 서비스를 제안했다.
- 발표 중 불확실한 생성 과정을 그대로 노출하기보다, 실제 백엔드와 UI를 미리 완성하고 정해진 계약을 따라 흐름을 보여주는 것이 안전하다고 했다.
- 자신의 서버와 터널을 이용해 모바일에서 접속 가능한 형태로 배포하고 QR로 진입시키는 방안을 제안했다.
김정현
- 비개발자 입장에서 Model, Agent, Harness, MCP 같은 용어가 한꺼번에 나오면 구분하기 어렵다고 지적했다.
- 비교표와 구체적 사례, 발표 중간의 확인 질문이 필요하다고 했다.
- 현장에서 실제 사용자 역할을 맡고, 미리 준비한 초심자 질문으로 발표 흐름을 검증하겠다고 했다.
논의와 결정
발표 서사
- 문제와 역사, 핵심 개념을 설명한 뒤 작은 루프와 실제 결과로 이어지는 순서를 사용한다.
- 발표의 목적은 Loom 전체 아키텍처를 설명하는 것이 아니라 루프와 워크플로우가 왜 필요한지 이해시키는 데 둔다.
- HTML 기반 발표 자료를 사용하고, 마지막에 Loom의 미래 방향을 짧게 제시한다.
OHAYO 데모
- 점심 친구 매칭, 메뉴 추천, 간단한 미니게임을 하나의 가벼운 서비스 흐름으로 구성한다.
- 백엔드와 핵심 UI는 미리 구현해 발표 결과를 예측 가능하게 만든다.
- 모바일 접속과 QR 진입을 지원하도록 배포한다.
- Loom 계약과 작업 기록을 데모 이면의 개발 흐름에 연결한다.
역할과 일정
- 목표 발표일은 9월 4일로 두되 전체 분량은 가볍게 유지한다.
- 김희성: 오프닝, 역사와 트렌드, 전체 발표 흐름과 참고 자료.
- 홍용재: 개념과 아키텍처, 데모 UI·백엔드·배포, 기술 검증.
- 김정현: 초심자 질문, 라이브 사용자, 이해도와 UX 검증.
행동 항목
- 김희성은 발표 서사와 트렌드 자료를 정리한다.
- 홍용재는 OHAYO의 최소 기능과 배포 경로, Loom 계약을 구체화한다.
- 김정현은 용어별 질문과 실제 사용자 시나리오를 준비한다.
- 세 사람은 다음 회의에서 데모 범위와 발표 시간표를 다시 잠근다.
남은 쟁점
- 발표에서 어디까지 실시간 실행하고 어디부터 준비된 결과를 사용할지 확정하지 않았다.
- Pi 데모, OHAYO 결과물, Loom의 미래 설명 사이의 경계를 더 명확히 해야 한다.